У русни все шутки уголовно - анальные. Такой вот никчёмный зловонный народец.

Jürgen Kraise Вот смотрю на превью, а там написано: "Последний неформат". Так настроение портится, что никак не соберусь посмотреть эту серию.

Михаил Николаевич, предки русских прилетели не с Полярной звезды, а с беты Льва, вот ссылка: plus.google.com/+%D0%92%D1%A2%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%AA%D0%9A%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%AA/posts/CSKyKG26xGc. (шучу) А что касается древности русских, то вот, пожалуйста, знаменитая Сунгирь, возраст которой как раз 30-25 тысяч лет. Ссыль: dostoyanieplaneti.ru/articles/rus-25000-liet-nazad-sunghir

Andrew Conrad​ там немного побольше- 45-48 тыс.лет. И гаплогруппа R1a1, как и у более половины русских, и у многих других народов, а вот предки славян появились 10-12 тыс.лет назад.

Молодец . Одним словом опустил Шведов.

Ну спасибо ну открыл нам "слепым" очи ...яки святой ! А то так бы и померли "дураками" . А теперь будем "умными" помирать ! Теперь то мы знаем , кто под землей морковку красит!

Задор ТВ Задорнов задолбал уже такие длинные коментарии писать , под КАЖДЫМ видео ,озвучивай их в видео блин )))))

и земля бетоном как и руццким оккупантам

@@MrMikonoid фашист не хрюкай

Тюлень это морской Лев 🦭!) почти угадали)

@@far_worlds скорее морж,это морской лев

@@user-it7rp3ux3t не совсем. Я с Камчатки, у нас в черте города кормятся и отдыхают сивучи, другое их название - северный морской лев. И если вы посмотрите на крупного самца и услышите его рёв, то поймете почему его так назвали) они относятся к семейству ушастых тюленей, существует так же семейство настоящих тюленей куда относят, например нерпу, морского леопарда, и морского слона, а моржи это отдельное семейство, но всех их объединяет парвотряд ластоногих и подотряд собакообразных. Так что ближе все эти животные скорее к волку, нежели ко льву.

Андрей Лазарев Предворяка)

Max Soirasor Не провожай дядю Мишу пожалуйста раньше времени)

Max Soirasor Не каркай.

Да я не про то )))))

это ты королям шведским скажи , которые его на герб поместили и сделали своим символом))

А в россии двуглавые куры водятся?

+Харока Юнэк где-то я видел этот ник

юрий медный российское НТВ сказало что МЫ выкопали чёрное море... ??? Да уж, инородцы придумывают историю Киевской РУСИ. :)

TheRodionGishar, откуда в Швеции Trokšņu iela?!! :)

TheRodionGishar посмотри герб Швеции!

Евгений Пирогов И что, я там ответ увижу?

TheRodionGishar да

Евгений Пирогов Можно поинтересоваться, какой ответ вы там увидели? :)

Zoya Gaft А я люблю чеснок-он пахнет колбасой...

Zoya Gaft антагонист

Jacob Mirer Может быть и загрызет

точно, выгодно кому то

Василий Смирнов эм, ну дак подстрочные ссылки поздно появились. Открой любой западный трактат, там тоже будут сплошняком писать, и без ссылок Вообще, историки появились как и везде, т.е. во времена Ивана Грозного, так как "История Казанского Ханства" по характеру ничего не имеет общего с летописями. Может быть просто ты плохо знаешь в историографии тему "Историграфия 16-17 века"? Потому что обычно эту тему плохо знают.

McGrob92 Сложно говорить, что кто-либо всё прекрасно знает :) Историография - вообще крайне сложная наука, требующая недюжинной памяти... Её вообще мало кто знает так, чтобы сходу всё прекрасно расписать :) С тем, что подстрочные ссылки появились поздно, спорить не буду. С "Историей..." попробую ознакомится, спасибо за совет. Посмотрел, скажем так, учебную литературу. Действительно, есть предположения о том, что история или нечто очень похожее на неё, зародилось ещё в 17 веке, при этом особенно упирают на "Скифскую историю" Лызлова. При этом, упоминается, что критическое отношение к источникам возникло ещё во второй трети 17 века, причём в церковной среде. Однако, значительная часть трудов 17 века - всё же компиляция летописей (либо, если брать шире и замахиваться и на хронографы, то компиляция летописей и богословских книг). Безусловно, появляются исторические повести (Палицин, дьяк Иван Тимофеев), в которых авторы пытаются (и успешно) и устанавливают причинно-следственные связи. Но в них, равно как и во многих других выдающихся произведениях, ещё много от сказаний. Можно ли считать это историей? Вопрос спорный... К тому же, не зря же Карамзина называли последним летописцем и первым историком. Не просто же ради красного словца. Так что, если ставить вопрос иначе: были ли предпосылки для формирования академической истории? - то ответ будет утвердительным, безусловно. Но и вклада АН в окончательное формирование и прививание части новых традиций, систематизации, открытия значительного числа новых источников отрицать тоже нельзя. В конце-концов, до этого у нас не было профессиональных историков, со специфическим образованием. Те авторы, что были - самоучки, пусть умелые, но самоучки. П.С. Кстати, если рассматривать в широком смысле, то история появилась вместе с человеком. Миф - тоже история, ведь люди верили в его реальность. А историком становился любой, кто знал мифы. :)

Василий Смирнов насчёт летописцев, академические круги тоже часто воду мутят. Некоторым конечно виднее через 1000 лет, я уже обжигался на невроверенных фактах от новых историков, по крайней мере в теме этногенеза. Как раз летописям я больше верю чем неизвестным "академикам". Также есть категория "обиженных" историков, которые любят писать гадости. Есть отдельно национально обиженные историки, например Украина и Прибалтика, тоже всякую херь пишут. Есть категория продажных, тут и свои есть. Так что летописцы (группа старцев борющихся в себе с страстями, знающая множество материала, несколько языков) это ещё не самые плохие люди, есть гипотеза что писали прямо богу, поэтому особо и не врали как обычные историки. Если честно, то есть и махинации историков. Я сам историк, это должен это констатировать. Например немецкие историки всячески пытались замазать историю славян проживающих на территории современной Германии (т. е. будущей Германии). Этим занимались как в средневековье их церковь, так и конце XIX в уже ученые, когда Пруссия объеденила под собой земли. Сейчас то мы уже знаем правду, это сказали уже нормальные как историки, археологи, генетики и другие специалисты. Но вот это лично Гитлер был в бешенстве когда ему его археологи не могли найти его "древних германцев" (оф. термин из пропаганды), а находили славян. Вот так и живём. А проиграли бы войну дак ещё хрен знает бы что было, уничтожили бы всё, а самых белокурых выучили немецком и т. д. То о чём говорит Задорнов тоже правда и про шведов, они тоже строили империю один период. И их историки прошли по мозгу прибалтики, вообще надо окунуться в историю Прибалтики мне, вынюхаю может что интересное для себя. Так что все эти "методики", "беспристрастность", "источниковедческие методики" они часто натыкаются на суровую реальность, где другие законы. Плюс сами историки бывают тварями теми ещё. Это так, нотки пессимизма.

Василий Смирнов я тут листал недавно немецкий исторический журнал, дак там цветёт славянофобия. Вроде 2014 г. на дворе, а иллюстрации к статье про древних славян как будто Геббельс рисовал. Какие-то степняки с монгольскими очами в шкурах и бусах. forumimage.ru/uploads/20150209/142351140659831178.jpg forumimage.ru/uploads/20150209/142351144214918744.jpg

McGrob92 Не в обиду, но "мутят воду" - фраза, иногда синонимичная "имеют иное мнение" или "пытаются рассмотреть то, что все и так знают". Через тысячу лет, конечно, не виднее. Но, посудите сами, разве кто-то отказывается от летописей, как от источника? Если такими сводами разбрасываться, так можно вовсе остаться без каких-либо намёков на прошлое, не то что фактов. И, безусловно, вы во многом правы, доверяя летописям. Первоисточник - он всегда полнее и интереснее, чем выжимка историка, равно как и книга зачастую даёт больше впечатлений, чем фильм, снятый по её мотивам. Однако, и в летописях порой бывают нестыковки. Первое, что вспоминается: княгиня Ольга понравилась византийскому властителю в 60 лет (по подсчёту годов с её упоминания, если не ошибаюсь, + 12-13 лет, срок вступления в брак), в возрасте, до которого не все доживали в то время. Этот и несколько других фактов заставляют критично относится к тексту летописей. Про этногенез... Тема очень сложна в силу малой проверяемости материала, а потому - одно из полей для жизни смелых (в силу рвения учёного или популизма общественного деятеля) гипотез. Ну, гипотезы - они иногда не оправдываются. Если учёный честно говорит своим читателям, что то, что он воспроизведёт перед ними - пока что, только смелое предположение, то почему бы и нет? Пусть предполагает. А вот когда, как по одному небезызвестному каналу любые гипотезы и то, что иногда даже под понятие теории не попадает, выдают за непререкаемый авторитет - это нехорошо. Например, тот же Дарвин, когда готовил книгу с изложением своей теории широкой публике, в предисловии указал, что это - гипотеза, и существуют факты её противоречащие. Честная наука, так сказать. Много есть историков, мало ангелов :) Они - тоже люди, что же вы от них хотите. Врачи тоже приносят древнюю клятву, но много ли вы знаете врачей, которых хоть раз не подозревали в её нарушении? Да и много есть людей безгрешных? Минутка философии закончилась. По поводу того, что пишут "бывшие неиностранцы"... Ну, политическую конъюнктуру никто не отменял. При любом строе оправдывали себя и очерняли других. К этому надо относится с долей скепсиса. Во-первых, не факт, что весь преподносимый нам материал действительно не просто лежит на полках магазинов и действительно покупается. Во-вторых, не факт, что преподносимые нам идеи действительно давлеют над обществом и прям все тут же рвут на клочки российский флаг. В-третьих, как вы думаете, не найдётся среди бескрайних умов нашей страны людей, в головах которых теснятся теории о том, что всё в мире придумали русские, что мы - пуп земли? Да найдётся. И их будет немало. При необходимости найти какого-нибудь специалиста для подобных предположений будет несложно, было бы желание. А уж поверить в такую теорию будет не только просто, но и до жути приятно... Про обиженных вы верно заметили. Не хочу обижать братьев-славян, но определённая обида, наверное, накопилась. Почему - опять-таки, только теории. Кстати, определённые имперские амбиции в Российской империи действительно проявлялись. Например, учебник, выпущенный после трёх разделов Речи Посполитой интересен своим построением: сами разделы упомянуты лишь поверхностно. Главное - подчёркивание радости от воссоединения с Россией, а так же благодарности Екатерине-матушке. Собственно, после третьего раздела молодые поляки, видимо, приступали к изучению истории по российским учебникам (о том, был ли параллельно с историей их земли курс по истории России, не знаю). А так... Очень легко поссорить или запугать история о других народах тех, кто этих народов ни разу в глаза не видел. Так что народы всего мира - соединяйтесь, тогда мы не будем бояться друг друга :) "Так что летописцы (группа старцев борющихся в себе с страстями, знающая множество материала, несколько языков) это ещё не самые плохие люди, есть гипотеза что писали прямо богу, поэтому особо и не врали как обычные историки". Образ летописца, на мой взгляд, вы несколько идеализируете. И, конечно, это не самые плохие люди. Откуда бы мы узнали историю прошлого, если бы не было их трудов? По поводу гипотезы... Возможно, но не всегда и не везде. На заре летописания, когда сложилось несколько летописных центров, вряд ли писали для бога. Возьмём, например, Новгород - немалая часть текстов посвящена околоторговым сюжетам. Это, пожалуй, больше аналог справочника. Псков - много военных мотивов. Не справочник, но что-то вроде напоминания о прошлых победах и муках. Позже, примерно в период собирания русских земель вокруг Москвы, летописание переносится в столицу и становится государственным. Вряд ли тут всё писалось только для бога и без правок князей. Получается, летописание было "честным", скорее всего, только в отдалённых от центра монастырях, которые просто не трогали. Так же летописи стали свободнее под конец своего существования, ближе к появлению на престоле Петра, когда они перестают использоваться, как ведущие средства фиксирования деяний сильных мира сего. Конечно, это - лишь предположение. Мифов в истории много, кто бы спорил. И создаются обычно они вокруг чего-то помпезного. Много мифов вокруг Великой Отечественной и просто Отечественной. Много мифов вокруг войны за независимость США. Люди вообще любят сказки, желательно покрасивее... И империи любят строить. Иногда и вовсе без войн обходятся (Ганза, например, не воевала за территорию со всей Европой, а между тем её богатства только снились многим правителям, как только снились им же богатства Тамплиеров). Кстати, не все мифы в истории - зло, подлежащее искоренению. Например, в СССР, в Чехословакии, если не ошибаюсь, в своё время был создан миф о том, что Чехи и Словаки всю их историю жили душа в душу. Довольно быстро его привили молодым поколениям. Лишь потом, в 90-е, искатели правды докопались до фактов и открыли народам глаза. Оказалось, что между соседями с древности не переставая едва ли не на день велись кровопролитные войны (утрирую). Конечно, возобновлять войны не бросились, но осадок остался... Иногда посещает мысль, может быть, соврали бы что-нибудь такое, чтобы забыли о вражде... А нам снова вещают про то, что заграница нас погубит :) Пессимизм - зло в чистом виде. Выкиньте его, освободиться много места :) По поводу фотографий... "Если кто из славян ещё не знал как выглядели их предки, то знакомьтесь, вот они - ободранные, грязные, не то монголоиды, не то и вовсе петикантропы сидящие на земле у своих полуобвалившихся лачуг." - мысль, повторяемая в каждой подписи к этой картинке. Хочется спросить у авторов, неужели они ждали увидеть в древности славян, живущих в многоэтажках и сорящих золотом по всем сторонам света? Вполне милая картинка. Кстати, девушка на переднем плане весьма симпатичная. Люди заняты ремеслом, а не стоят с протянутой рукою и не подкарауливают путников по дорогам. Ну, монголоидные черты... А кто сказал, что связей с кочевниками до Золотой орды не было? Но это не самое интересное... xn----7sbbraqqceadr9dfp.xn--p1ai/istoria-edi/125927-chem-pitalis-drevnie-slavyane - упоминание этих картинок. На определённые мысли наводит упоминание в статье Велесовой книги, как реального источника вместе с каким-то "древними текстами". gifakt.ru/archives/index/nemeckij-vzglyad-na-proshloe-rusov/ - ещё одна гневная статья по этому поводу. wikii.ru/publ/rusichi_glazami_germancev/19-1-0-2260 - и здесь то же самое. А теперь давайте посмотрим, что же за веские источники привели господа публикаторы: nap1000.livejournal.com/8842.html и dr-slabinsky.livejournal.com/ . Если приглядеться, второй копировал статью у первого. Первый пишет о том, что живёт в Германии. Однако никаких ссылок на статьи не приводит. Может быть, от вас смогу получить? Порыскав, нашёл всего одно упоминание об этих картинках и немецком (Яндекс найдёт всё, что шевелится :)). www.rugier-wikinger.de/rolof.htm Ваши изображения - самые нижние. Какие-то пометочки... Переводчик помог понять смысл. К столь интересующей всех картинке подписано: "И наши женщины годятся не только для ремесла...". "Наши" - то есть, немецкие, насколько я понимаю. И, насколько видно из стилистики остальных работ, автор сайта увлекается фентези и "отдавать" нам право на таких девушек, годящихся не только для ремесла, вовсе не собирается :)

Илья Бирюков Не существует европейцев и азиатов, мы все - люди, в первую очередь ;) Правда об этом слишком часто забывают.

Василий Смирнов Я соглашусь с тобой, однако вопрос поставлен касательно национальности

Илья Бирюков "не существует русских,шведов,германцев"- Я-русская,родилась в России (Омская обл.).С какой стати я -европейка?Спасибо-не хочу. Может быть,в древности все были одним племенем.Но уже веками европа "кидается" на Русь,СССР,Россию-европе не дают покоя наши территории,природные богатства.И ненавидят всё славянское.

Илья Бирюков Звучит красиво, как в сказке. "Все люди братья и сёстры, поэтому давайте жить дружно" Только если это так, то тогда вопросы возникают. Если мы братья, чего это тогда французы, наши братья, свои "Мистрали" зажали? Честно оплаченные к тому же. Чего это ЕС какие-то санкции вводит против своих братьев? Чего это США военные перевороты во всём мире устраивает, ставя на управления странами марионеточные правительства? Зачем Европа Косово разбомбила? Они же ни кому не угрожали. Ну поссорились не много между собой два братских народа. Так они же сами бы и разобрались. Чего это на Украине антироссийские настроения гуляют? Которые появились там намного раньше 2014 года. В общем как-то сказочка не скалывается. Россия вроде бы с 1991 года не с кем не ссорилась, жила со всеми мирно. А почему-то все кому не лень гадят и плюют.( Иметься ввиду не простые граждане Европы, а так называемые элита, политики Европы и США.) Судя по их действиям они то как раз нас своими братьями не считают. А раз так почему мы тогда должны их за братьев считать и отдавать им последнюю рубашку?

Александр Соколов Я не говорил, что мы лучшие друзья. Я просто знаю, что мы одна нация

В том,что русичам достались богатые земли,а симитам......х....и не х..... !!!!

а какая разница кто славянин? Славянам же хуже, если считать русских не славянами. И кстати Славянин - тот кто говорит по-славянски а не какая-то там определённая национальность. Как может быть русский не славянским языком, если в нём столько общего с украинским, польским и другими?

Чего? Русский не славянин?) А кто он тогда? Только не говорите, что монгол, я уже одного такого отбитого встречал)))

фальш что такое ?

Это что значит. Швеция это территория России? 🤫🤫🤫

Александр Графт ну здрасьте, Вы про Первую видимо позабыли? Немцы вот не забывали, потому как для них это было крахом полнейшим. Однако Гитлер написал книгу в 24-25 годах, говоря о русских, как о Великом народе. Выступления о которых я писал были им сделаны в 39 году, прямо перед нападением на СССР, а еще до этого всего, когда НСДАП начала свое существование в ней уже были соратники беженцы из России. Вообще, по теории торгашей (как их называет Михаил Николаевич), отношение гитлеровской Германии к русским (русичам) строилось на расовой доктрине, в которой славяне были якобы унтерменшами, недочеловеками, НО КАК тогда имеют место быть факты, которые я выше описал?

Tim Veber как имеют место быть факты? а где факты? в 39 году гитлер приходился сталину типа союзником. обещал мир и ненападение. вполне мог брехать о Русском народе. а то что он писал в 24-25 лет... вам самому то не смешно? Вспомните в 90-х молодежь 24-25 лет и спросите как они относятся к сша? да почти все они говорили что сша это круто! А вот их-же сейчас спросить о сша и сша уже для них это враг! Мало ли что гитлер когда то писал или говорил. Знаете такую поговорку - история рассудит. Так а что история показала? Гитлер напал на Русских! Так какая разница какие диферамбы пел до этого гитлер? Неуж-то это непонятно?

Александр Графт Вы меня через слово видимо читали. Забудем.

Tim Veber Я не буду приводить никакие аргументы,факты, а лишь задам 1 вопрос: если Гитлер так любил славян, зачем начал войну?)))

777 yur0k во-первых, видимо Вы не в курсе, что СССР планировала нападение на Германию, а он любил немцев, а не славян. Во-вторых, я не оправдываю Гитлера, но, как сказал Михаил Веллер, историю НЕЛЬЗЯ рассматривать однобоко. А у нас привыкли делать именно так, а в случае с ВОВ и Второй - заставили и заставляют делать так.

Так немцы азиаты?

@@mmsherzad6352 герМАН атаМАН как-то так

Kay Altos тебе не кажется.

Kay Altos Что это такое?

herman12599 Обоснуй

Владимир Ковалев твоя фотка как аргумен

Kay Altos Тролль или богоизбранец?) ПРИВЕДИ ПРИМЕРЫ РУССКОГО НАЦИЗМА. Его в природе нет. Нас*ал в комметариях - сменил ник.)) Ничтожество.)

Selizharovo Den научитесь уважать других и не будет русофобии -ты сам еще раз это доказал,своим хамским высером

Ulysses UA Об этом заявляют те, кто, паразитируя, прикрываясь словом русский, от имени русского народа (как ОПГ во власти) творят беЗпредел.